8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; taraflar arasında 15.10.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Kasabasında müvekkilinin inşaatını yaptığı 120 başlık bir İnek Çiftliği'nin çelik imalat ve montaj işleriyle ilgili sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davacı şirketin inşaatını yaptığı inek çiftliğinin çelik bina ve çatılarının imalatı ve montajı işlerini yaptığını, sözleşmeye ve tarafların anlaşmalarına göre işin bedeli, malzeme, işçilik ve KDV tahil 2.950 TL/ton olduğunu, söz konusu işler için 97.5 ton çelik, 20 ton sac ve 12.5 ton sac ve 12.5 ton demir kullanıldığını, işin bedelinin ve kullanılan malzemenin belli olduğunu ve davacı şirketin talebinin tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemeler yaptığını, davacı şirkete borcunun kalmadığını, ancak davacı şirketin fahiş fiyatlar çıkararak 239.000 TL ve 199.420 TL bedelli iki adet fatura kestiğini, müvekkilinin tüm taleplerine ve uyarılarına rağmen davacının gerçeğe aykırı olarak düzenlediği 199.420 TL'lik sonraki tarihli faturayı beyanlarında düzelteceğini belirtmesine rağmen düzeltmediğini, söz konusu işler yapılırken müvekkilinin davacı şirketin inşaatta çalışan işçilerine çeşitli hizmetler sunduğunu, onlar için harcamalar yaptığını, davacı şirketin aldığı bu hizmetlerden doğan borcunun 25.282,00 TL'yi ödemediğini, müvekkilinin kendi muhasebe kayıtlarını düzenlemek adına davacı şirkete 44.292,91 TL tutarındaki işçilik fiyat farkı ve malzeme iadesi faturası ile 25.282,00 TL tutarında sunduğu hizmetlerin karşılığı olan faturayı kestiğini, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirketin SGK yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 14.440,32 TL tutarlı cezanın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın ilk olarak; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece verilen yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği ve iş bu esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, tarafların BA ve BS formları, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP mündericatı, bilirkişi raporları (talimat yoluyla ve mahkememiz nezdinde alınan) ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 69.575,00 TL diğer asıl alacak ve 720,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 70.295,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde asıl alacağa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesine ilişkin olarak tanzim olunan faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen, 15/10/2014 tarihli, "120 Baş İnek Çiftliği Çelik İmalat ve Montaj Sözleşmesi" incelendiğinde; "Taraflarının; davacı ve davalı taraflar olduğu, Konusunun; "... İli, ... İlçesi, ... Kasabasında yapımı devam eden Pafta No: M33a19-A Ada No: 320 Parsel No: 328'de yapılacak olan çelik imalat ve montaj yapım işleri olduğu, Yüklenicinin Yükümlülüklerinin; Çelik imalatta kullanılacak malzemenin temini, çelik imalatın projelere uygun olarak yapımı, kumlaması yapılan imalatın TTDK standartlarına uygun bir biçimde astarının ve boyasının yapılması, boyası dahil işlemleri biten çelik imalatların şantiye sahasına nakliyesi, çelik imalatın yerinde montajının yapılması, İşverenin Yükümlülüklerinin; Projelerin yükleniciye teslimi, montaj öncesi çelik imalatın sahada uygun koşullarda saklanması ve şantiye sahasında montaj için gerekli elektrik ve su olduğu, İşin Bedelinin; Sözleşme kapsamında belirtilen çelik bina ve çatıların imalatı ve montaj bedeli: 2,50 TL/kg+KDV, Faturanın iş bitiminde kesileceği, Ödeme Şeklinin; 25.000,00-TL'nin 01/10/2014 tarihinde ön avans olarak hesaba yatırıldığı, 50.000,00 TL'nin 17/10/2014 tarihinde yüklenici firmaya ödeme yapılacağı, 50.000,00 TL'nin en geç 05/11/2014 tarihinde yapılacağı, geri kalan bakiyenin de tüm imalat ve montaj işlemleri tamamlanıp ...'ın onayı geçtikten sonra taraflarca anlaşılan bir tarihte gerçekleştirileceği, İşin Süresinin; Tüm imalatların 30.11.2014 tarihinde bitirileceği" şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Davada, tarafların her ikisin de tacir olduğu ve sözleşmenin de sözleşme serbestisi kapsamında akdedildiği anlaşılmış olup, bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 02/03/2018 tarihli celse ara kararı ile; "... ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak yapılan iş yerinde görülmek suretiyle imalatların tespiti, kullanılan çelik, sac ve demir miktarlarının tespiti ile ayrıntılı gerekçeli ve dosya kapsamına uygun rapor düzenlenmesinin istenilmesine yönelik ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına" karar verilerek rapor alınmıştır. ... /... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Talimat sayılı dosyasından Fen bilirkişi ve İnşaat Mühendisi bilirkişi eliyle aldırılan bilirkişi raporunda özetle de; "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, 320 ada, 328 parsel üzerinde bulunan entegre tarımsal endüstri yapıları, büyük çiftlik yapıları kategorisinde olan ve halen içinde büyükbaş süt/besi hayvanlarının bulunduğunu, yapılaşmanın tamamlanmış ve faaliyette olduğunu, 2017 yılı Çevre Bakanlığı Yaklaşık Birim fiyatlandırması değerlerini ve yıpranma payları uygulandığında belirtilen değerin 2.054.095,00 TL olacağı (İnş. Müh. bilirkişi görüşü), dava konusu parsellerin fenni dayanağı olan kadastro pafta suretinden gerekli kontrolleri yaparak zemine aplike edildiğini, zeminin paftaya, paftanın zemine aynen uyduğunun tespit edildiğini, dava konusu parsel kaydında bir katlı betonarme ev, iki katlı betonarme tarım ve hayvancılık tesisi, on adet bir katlı betonarme tarım ve hayvancılık tesisi ve tarla vasfında yüzölçümü 40550.97 m2 (Fen bilirkişi görüşü)" şeklinde tespitler yapılmıştır.