(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/4010 E.  ,  2010/4102 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 124 ada 66 parsel sayılı 36.006,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kendisine ait 124 ada 65 sayılı parselin bir bölümünün 124 ada 66 sayılı parsel içinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 124 ada 66 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda gösterilen 8.317,40 metrekarelik bölümünün davacı adına, geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın yerinde olmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı dilekçesinde "6 dönümlük kısmın" adına tescilini istediği halde mahkemece dava konusu 124 ada 66 sayılı parselin 8.317,40 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74.maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup talepten fazlaya karar veremez. Hal böyle olunca, taleple sınırlı kalınarak davanın 6 dönüm üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken 8.317,40 metrekare üzerinden hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.