(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/76 E.  ,  2010/4353 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 134 ada 6 ve 134 ada 7 parsel sayılı 30.076,82 ve 27.775,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, çekişmeli 134 ada 6 sayılı parselin fen bilirkişisinin 17.8.2009 tarihli rapor ve krokisinde (H) harfi ile gösterilen 297,03 metrekarelik bölüm ile, aynı tarihli krokide (K) harfi ile gösterilen 534,28 metrekare yüzölçümündeki bölümün kadastro tesbitinin iptali ile 134 ada 6 sayılı parselden ayrılarak ayrı parsel numarası altında davacı adına tapuya tesciline, aynı tarihli krokide ( J) ve (L) harfleri ile gösterilen geriye kalan miktar olan 29.245,51 metrekarelik bölümün tesbit gibi tesciline; çekişmeli 134 ada 7 sayılı parselin fen bilirkişisinin 17.8.2009 tarihli rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 739.19 metrekarelik bölümün kadastro tespiti ile bu bölümün 7 sayılı parselden ayrılarak ayrı parsel numarası altında davacı adına tesciline, aynı tarihli krokide (E) harfi ile gösterilen geriye kalan 17.942,61 metrekarelik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine ,kararın dayandığı delirlerle yasaya uygun gerektirici nedenlere,delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile 134 ada 6 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2.Tarafların 134 ada 7 sayılı parsele yönelik temyizlerine gelince;dosya içeriğine,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'ın tüm, davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak 134 ada 7 sayılı parselin davalı Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisinin 17.8.2009 tarihli rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 739,19 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline, aynı tarihli krokide (E) harfi ile gösterilen 17.942,61 metrekarelik bölümün ise tespit gibi tesciline karar verildiği halde ,aynı tarihli krokide (R) harfi ile gösterilen bölüm hakkında hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup,temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.