7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/04/2020 tarihinde 2 adet ...... cerrahi maske makinesi satımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından imal edilip, teslimi ve montajı gerçekleştirilecek olan makinenin haiz olması gereken teknik özellikleri ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin sözleşme ile belirlendiğini, davalının imal edeceği maskenin tam otomatik çalışır vaziyette olacağı sistem dizaynında davalı tarafından yapılacağını, ...... sisteminde kendi üretimi olacağını, maske gövdesi makinesinin 20-24 Nisan 2020 tarihinde, lastikleme ünitesinin teslim süresinin ise sözleşme tarihinden itibaren 3 hafta olacağı, buna karşılık 200.000,00 Usd'lik tutarın 17/04/2020 tarihinde ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırıldığı, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 17/04/2020 tarihinde davalının bildirdiği banka hesabına 200.000,00 Usd satış bedelini gönderdiğini, ancak davalı yanın sözleşme hükümlerine riayet etmeyip, maske gövdesi makinesi ve manuel kulak lastikleme makinelerinin sözleşmede belirlenen 20 - 24 Nisan 2020 tarihleri arasında değil, 1 Mayıs 2020 tarihinde firmalarına teslim edildiğini, müvekkili açısından iş bu sözleşme ile talep edilen ...... cerrahi maske makinesinin oluşmasını sağlayacak ve istenen teknik özelliklerin oluşmasını sağlayacak olan lastikleme ünitesi ise hiç teslim edilmemiş, lastikleme entegresi ve ...... sistem kurulumunun hiç yapılmadığını, yapılan sözlü görüşmeler ile davalının üstlendiği edimi hiç yerine getiremeyeceğinin de anlaşılması üzerine Bakırköy ...... Noterliği aracılığıyla 12 Mayıs 2020 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkil şirketin sözleşmeden döndüğü davalıya bildirildiğini, davalının Üsküdar ...... Noterliği kanalıyla yolladığı 13 Temmuz 2020 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnameye ilişkin cevapları sunduklarını, Bakırköy ..... Noterliği kanalıyla yolladıkları 27 Temmuz 2020 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarname ile iddialarını kabul etmediklerini, sözleşmesel yükümlülüklere aykırı davranmaları nedeniyle sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını, sözleşme sebebiyle yerine getirilen edimlerin iadesinin gerektiğini, ödemiş oldukları 200.000,00 USD’nin (iki yüz bin Amerikan Doları) müvekkiline iade edilmesini ve teslim ettikleri makinenin sökülüp iade alınması için şirket yetkililerimizle iletişime geçmelerini aksi halde yasal yollara başvuracaklarını bildirdiklerini, ancak sözleşmeden dönme nedeniyle, sözleşme sebebiyle yerine getirilen edimlerin iadesi talebinin davalı tarafça karşılanmadığını, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ve teslim ettiği makineleri geri almadığını, müvekkili tarafından davaya konu eser sözleşmesine istinaden davalıya 17/04/2020 tarihinde yapılan 200.000,00 Usd'lik senedin şimdilik 10.000,00 TL'sinin 17/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve müvekkilinin uğradığı menfi zarar ile şimdilik 700,00 TL7nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.