(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/10184 E.  ,  2012/3956 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait kamyona, davalının maliki ve aynı zamanda sürücüsü olduğu traktörün çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu iddia ederek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı 8.000 TL, aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı 2.500 TL ve kaza nedeniyle müvekkilinin ek kredi almak zorunda kalması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı faiz bedeli olarak 300 TL olmak üzere toplam 10.800 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacı aracının daha fazla kusurunun bulunduğunu, talep edilen kazanç kaybı ve faiz zararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.703 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.