1. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı   olduğu 104 parsel sayılı taşınmaza komşu 105 parsel sayılı taşınmaz bağımsız bölüm malikleri olan davalıların  taşkın yapılaştığını, ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşkın yapının yıkımına , haksız kullanım nedeniyle geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL’nin  davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iyiniyetli 3. kişi konumunda olduklarını, yapının tecavüzlü olduğunu bilemeyeceklerini, çekişmeli yapının niteliği ve hali hazırdaki fiili durumu itibariyle herhangi bir gelir getirmesinin sözkonusu olmadığını, ihtarname çekilmediğinden ecrimisil istenemeyeceğini, taşkın yapı olduğunun saptanması halinde TMK’nu 725. maddesine uygun işlem yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.  Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.         

Asıl dava; kayden davacının pay maliki bulunduğu 104 parsel sayılı çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava ise komşu 105 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından İ.K.., A. B.., Ö. B.., G.B.., G. C.., E. M.. tarafından açılan ecrimisil isteğini içeren dava ile aynı parselin paydaşlarından F. B.. dışındaki paydaşlar tarafından savunma yoluyla getirilen TMK’nun 725. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere ve kadastral yöntemlere uygun biçimde yapılan ölçüme göre; davalıların fenni bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen kırımızı renkli alana elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yok ise de yukarıda belirtildiği üzere davalı taraf karşı dava ile ecrimisil, savunma yoluyla da TMK’nun 725. maddesine dayalı temliken tescil isteğinde bulunduğuna göre mahkemece anılan madde de yazlı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğini belirleyip hüküm yerinde temliken tescil ve ecrimisil konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu taleplerin mahkemece hüküm altına alınmaması doğru değildir.   Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK’nu 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan  peşin  hacrın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 22.12.2009  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.