2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ticari nitelikte olan biz.card adı altında Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi kurulmuş olduğunu, işbu sözleşmede .....'nin, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, davalıların, müvekkili ile imzaladığı kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemekten imtina etmiş olduklarını, davalılar, ..... ile ... nolu kredi borçlarını ödemekten imtina edince, davalılara borçlarını ödemesi için 12.01.2021 tarihinde ihtarname keşide edilmiş, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca borçlulara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalıların, müvekkili bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulmuş olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmış, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalıların alacağa ve fer'ilerine itiraz etmesinin hiçbir dayanağı bulunmadığını kötü niyetle yapılan itiraz ile hedeflenenin müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaktan ibaret olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalıların haksız kötü niyetli itirazlarının iptaline, icra dosyasından takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazdan dolayı davalıların %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.