8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin -----,------satış bedeli karşılığı davraldığını, satış sözleşmesinde satıcı---- davalı ...----imza attığını, aynı gün satış sözleşmesinin akabinde müvekkilinin, satın almış olduğu aracını ------ rehin bedeli ile davalı aracı rehin almayı kabul ettiğini, alacağının tamamını tahsil ettikten sonra gereken ibrayı vereceğini, ibra sonrasında araç tescil kayıtlarına işlenen rehin şerhinin kaldırılmasına muvafakat edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin davalıya olan borcunu ödemiş olduğunu ve borcu kalmadığını, davalı---Sözleşmesinden kaynaklı tüm alacağını almış olmasında karşın müvekkilini oyaladığını, ibraname vermediğini, rehin şerhinin kaldırılması hususunda üzerine düşen yükümlülüğü ifa etmediğini, müvekkilinin de davalı ile tanışıklığı olduğundan iyi niyetle gerektiği zaman nasılsa şerhi kaldırır düşüncesiyle ısrarlı girişimde bulunmadığını, müvekkilinin aracı aldıktan bir müddet sonra aracın plakasını-------değiştirdiğini, müvekkilinin aracı satmaya karar verince davalı ile temasa geçtiğini, -- yardımcı olmasını istediğini, müvekkilinin aracının davalı ---- satılık olduğunu düşünürken aylar sonra davalı tarafından aleyhine bir takip başlatıldığını öğrendiğini, araştırdığında------ taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, davalının aracın parçalarını söktüğünü, içini boşaltmış ve bu şekilde kıymet takdiri yaptırdığını, müvekkilinin --- dosyasında davalıya -------------Sözleşmesinden kaynaklı takip çıkışı olan ---- borcu olmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin------ sayılı dosyasında davalıya--- Sözleşmesinden kaynaklı takip çıkışı olan --- olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tüm yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen---- sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'---şahsı adına bir-----olduğunu, davalıdan ----kullanılmak üzere vasıta alışverişi olduğunu, davalının inşaat işlerinde kullanılacak vasıtalar sattığını, müvekkili --- ilk olarak davalının --- plaka numaralı, ---------satış bedeli karşılığı devraldığını, satış sözleşmesinde satıc--- davalı ..---- imza attığını, aynı gün satış sözleşmesinin akabinde müvekkili ..--- satın almış olduğu aracın---- yevmiye numaralı ----- Sözleşmesi ile davalıya rehin verdiğini, davalının müvekkili ....----bedelli ödeme tarihi boş olan ---- düzenleme tarihli bir senet aldığını ve senede kefil olarak da ...------ diğer müvekkili .--- imzasını aldığını, 15/12/2015 tarihinde davalının ----- karşılığı taksitle ödeneceğini ve ----- miktarlarda taksitle ödenildiğinde 57.000,00-TL lik tek senedin de geçersiz olacağını belirttiğini, bu yazışmaya ---- yazarak esasen senetten kaynaklı ayrı bir borç olmadığını, olan borcun --- davalının kendisinin de ikrar ettiğini, söz konusu evrağın davalı tarafından ---- sayılı dosyasında takibe konulduğunda bizzat davalı tarafından icra dosyasına sunulduğunu, ----- nolu rehin sözleşmesi ile adına kayıtlı ------- davalı lehine --- yıllarında iki araçtan kaynaklı rehin bedeli olarak davalıya ödenmesi gereken bedelin toplam 63.250,00-TL olduğunu--- aracın bedeli ödendiği için işbu senedin de geçerliliği kalmadığını, davalının kötü niyetli olarak senetleri de ayrıca takibe koyduğunu, müvekkillerinin ---- Esas sayılı dosyasında davalıya kambiyo senedinden kaynaklı borçlarının olmadığını, borçlu olmadığının tespiti davasını işbu dosya ile ikame ettiğini, işbu dava ile derdest olan--- dosyasında görülen dava arasında bağlantı olduğundan usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesini,her tür cezai ve hukuki takip, şikayet ve dava hakları saklı olmak üzere öncelikle dava müddetince icranın durdurulmasına, kabul görmezse dava süresince icraya gelecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, müvekkili davacıların ---- davalıya kambiyo senedinden kaynaklı takip çıkışı olan ----- borcu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ---- Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında fazlaya ilişkin her tür cezai ve hukuki takip, şikayet ve dava haklarımız saklı olmak üzere, sunulan nedenlerle öncelikle tayin edilecek uygun bir teminat karşılığı dava müddetince icranın durdurulmasına, bu talepleri kabul görmezse dava süresince icraya gelecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, işbu dava ile derdest olan---- dosyasında görülen dava arasında bağlantı olduğundan usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesine, müvekkili davacının,--- Esas sayılı dosyasında davalıya --- Sözleşmesinden kaynaklı takip çıkışı olan ----- borcu olmadığının tespitine, davalının davaya konu takibi açmaktaki kötü niyeti sabit olduğundan, müvekkilinin borcunun olmadığını bildiği halde takip açıp mükerrer tahsilat amaçladığından yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.