1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı O. Ç. adına kayıtlı 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalıların haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini, davalı M.'in bina ve bahçe yapmak suretiyle geçişini engellediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar M. ve Ö. yönünden davanın kabulüne; davalı M. yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar,  bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı, davalı Ö. B.'in yargılama devam ederken 04.09.2008 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Ne varki; mahkemece anılan bu durum gözetilerek davalı Ö.in mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle taraf  teşkili sağlanmaksızın  yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, davalı Ö.B.'in mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmeleri, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.

Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   21.6.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.