(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/11548 E.  ,  2012/5306 K.

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya trafik sigortalı iş makinesinin G sınıfı sürücü sertifikasına sahip sürücü idaresinde iken karıştığı kaza sonucu üçüncü kişiye ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ... tarafından karşı araçtaki zararın karşılandığını ve ödenen bedelin rücuan tahsili için müvekkili şirkete icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ihtirazi kayıt ile icra dosyasına 4.660 TL ödeme yapıldığını, oysa araç sürücüsünün G sınıfı sürücü sertifikasına sahip olup iş makinesini kullanabileceğini iddia ederek 4.660 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, KTK'nun 42. maddesine göre sertifikanın sürücü belgesi yerine geçmeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya ait iş makinesi sürücüsünün G sınıfı sürücü sertifikasının olduğu, bu sertifikayı G sınıfı sürücü belgesine dönüştürmediğinden iş makinesini kullanma ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.