(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/1406 E.  ,  2011/3558 K.

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Mersin 1. Asliye Hukuk ve Mersin 2. Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, on yıllık kira sözleşmesiyle dava konusu taşınmazı kiralayan davacının taşınmazın iki yıl kullanımından sonra satılması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla imar için yapmış olduğu masrafları ile sekiz yıllık yoksun kalınan gelirinin tahsili istemine ilişkindir. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinde gösterilen dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın kısmi dava olduğunu ve alacağın tamamının münazaalı olması nedeniyle yapılan keşif sonucu bilirkişilerce belirlenen değerlere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 4.000,00 TL değer gösterilerek dava açılmıştır. HUMK’nun 4/2. maddesine göre, davacı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenecektir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında gösterilen değerlere göre toplam değerin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 5.000,00 TL‘yi aştığı anlaşıldığından bu durumda, HUMK’nun 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.