1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı Hazine, maliki olduğu taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve dikilen zeytin ağaçlarının kaldırılmasını istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar  verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, hukuken haklı ve geçerli neden olmaksızın Hazine adına kayıtlı 3720 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından müdahalede bulunulduğu anlaşıldığına göre, elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne varki, taşınmaza dikilen zeytin ağaçları bakımından  “3573 Sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun”un özellikle 23.1.2008 tarih ve 5728 Sayılı Yasanın 99.maddesi hükmü ile değişik 20.maddesi hükmü çerçevesinde bir değerlendirme yapılması ve ondan sonra yıkım isteği hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle zeytin ağaçlarının yıkımına hükmedilmesi doğru değildir.  Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.3.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.