1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Hüsammeddini Uşşaki Vakfından icareli olan .ada .parsel sayılı taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliği ile vakfı adına tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, aslı vakıf olan taşınmazın maliklerinin gaip olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi . .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.   Dava,  gaiplik ve tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazın aslının vakıf olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı kayyımın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir,  reddine. Ancak, 3561 sayılı yasa uyarınca atanan kayyım yasal hasım konumunda olup kayyımın yargılama gideri ve avukatlık parasından sorumlu tutulmuş olması doğru değildir. Davalı Kayyımın bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince  BOZULMASINA, 17.3.2009 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.