1. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı olduğu 419 ada 125 parsel sayılı taşınmaza 126 parsel maliki davalının çocuk parkı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil  isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 419 ada 125 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin krokisinde (T) ile gösterilen bölümünün davalı tarafından haklı ve geçerli neden olmaksızın kullanıldığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesinde, keza davalının uzun süredir kullanımına davacının muvafakat ettiği ve dava açılmakla muvafakatın geri alındığı belirlenerek ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında  bir isabetsizlik yoktur. Tarafların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, davada yıkım isteği de bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  18.04.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.