22. Hukuk Dairesi

Davacı vekili;davacının 01.02.1999 dan itibaren davalı kurum nezdinde evrak kayıt işlem elemanı olarak çalışan davacıya daha sonra iş yerinde temizlik işleri yaptırıldığını, bilahare 31.03.2010 günü iş sözleşmesini feshedildiğini, feshin son çare olması dikkate alınmadığını belirterek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin verilen görevleri yapmadığına dair farklı tarih ve olaylara ilişkin pek çok tutanak bulunduğunu, davacının yeterli performansı göstermeyip başarılı da olmadığını, kendisine disiplin cezası verildiğini savunmasının alındığını, davacının çalıştığı meslek kolu ile ilgili işte işçiye ihtiyaç  olmaması ayrıca verilen görevleri de yapmaması sebebiyle feshin geçerli sebebe dayandığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davcının çalıştığı meslek kolu ile ilgili işte işçiye ihtiyaç kalmadığı kanıtlanmadığından iş sözleşmesinin geçerli sebeble fesih edilmediği sonucuna varılarak iş sözleşmesinin davalı işverence haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan Jandarma Genel Komutanlığı’na  yöneltilerek açılmış, karar başlığında da  davalı olarak  Jandarma Genel Komutanlığı gösterilmiştir. Bu durum temsilde yanılma oluşturmakta olup  davanın  T.C. İçişleri Bakanlığı’na  yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun  bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller  toplanmalı ve  dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerektirmiştir.