(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6374 E.  ,  2011/656 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Dvacı 3.kişi vekili, Kocaeli 4.İcra Müdürlüğünün 2007/7019 Esas sayılı dosyasından, davacı tarafından üretilen ve borçlu şirkete polietilen kaplamak üzere gönderilen 34 adet çelik borunun 22.11.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davacının sunduğu belgelerdeki malların ebat ve miktarlarının dava konusu mallara uymadığını, davacının borçludan 400.000,00 TL alacaklı olduğu halde mallarını borçlu elinde bırakmasının yaşam deneyimlerine aykırı olduğundan açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, sunulan belgeler, alınan Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.