(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/13692 E.  ,  2013/13333 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan 2331 ada 9, 10 ve 12 parsel sayılı 7055.17, 6073.95, 4036.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 2331 ada 9 sayılı parselin 2002 tarihinden beri 8/10 hissesinin ..., 2/10 hissesinin ...'e ait olduğu, üzerindeki 2 adet birer katlı evin 2002 yılında ... tarafından yapıldığı, ölçü krokisinde (B) harfi ile gösterilen 774.07 m2'lik kısmında ... ait yüksek gerilim hattı geçtiği, 2331 ada 10 sayılı parselin ve üzerindeki bir katlı evin ...'ün kullanımında olduğu, 2331 ada 12 sayılı parselin 2009 tarihinden itibaren ...'ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., adına kullanım şerhi verilen 2331 ada 12 sayılı parselin yüzölçümü 5875 metrekare iken 4036.97 metrekare olarak eksik tespit edildiği, eksikliğin 2331 ada 9 ve 10 sayılı parsellerden tamamlanması gerektiği iddiasına, davacı ... 2331 ada 9 sayılı parselin tamamının kendisinin fiili kullanımında olması nedeniyle beyanlar hanesine 2/10 payın ...'e ait olduğu yönündeki şerhin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, diğer davacı ...'un davasının kabulüne ve çekişme konusu 2331 ada 12 ve 10 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine, 2331 ada 9 sayılı parselin "İbrahim oğlu ...'un fiili kullanımında olduğu ve taşınmazın ölçü krokisinde (B) harfi ile gösterilen 774.07 metrekarelik kısmından ... ait yüksek gerilim hattının geçtiğinin beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle tarla niteliği ile Hazine adına tesciline, fen bilirkişi raporunda yol olarak gösterilen 454.90 metrekarelik bölüm yönünden Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı temyiz edenler tarafından peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.