(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4446 E.  ,  2011/2713 K.

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Aile ve l5. Asliye Hukuk mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik anında davalıya verilen taşınmaz ve araç bedeli ile bankaya yatırılan paraların tahsili istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, eşler arasındaki mallara yönelik katılma rejiminin tasfiyesine yönelik bir dava olmadığı, sebepsiz zenginleşmeden doğan katkı payı alacağı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalının evliliklerinin devamı sırasında ve eşler arasındaki edinilen mallara karşı katkı payı oranında alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, davacının, dava konusu taşınmaz ile aracın evlilik birliği içinde kendi parası ile edinildiğini, davalı adına bankaya yatırılan paraların dahi kendisine ait olduğunu ileri sürerek alacak davası açtığı, mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir istek ile katkı payı alacağına yönelik bir talepte bulunmadığı anlaşılmıştır

Bu nedenle, boşanan eşin boşandığı davalı eşine karşı açtığı davasının, evlilik birliği içinde edilinen eşler arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği, mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek mevcut olmadığı, Borçlar Kanunu ve genel hükümlerden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.