8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların kök murisi ...'ün ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin, davalıların satıcısı... ...'e isabet edip etmediği konusunda olduğu, Mahkemece kök muris ...'ün terekesinin taksim edilip edilmediği konusunda yapılan araştırmanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; Mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından tarafların kök murisi ...'ün ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile taksime tabi tutulup tutulmadığı, böyle bir taksim yapılmış ise davaya konu taşınmazların kime isabet ettiği, mirasçılardan ..., ... ve...'a isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, tespite aykırı beyanlar olması halinde, tüm tespit bilirkişilerinin taşınmazın başında dinlenilmek, tespite esas beyanları açıklattırılmak suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılması, taksimde davacı tarafa verildiği iddia edilen taşınmazların ada ve parsel numaraları da paylaşmaya dayanan davalı taraftan sorularak bu taşınmazların tutanak örnekleri ve tapu kayıtları getirtilip incelenerek yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin bu yolla denetlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine, dava konusu Samsun İli Salıpazarı İlçesi Kırgıl Köyü 111 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi... oğlu ... adına, 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.