(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7315 E. , 2011/2034 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2009/6914 Esas sayılı dosyasından, 05.01.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacıyla borçlu arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı şirket ile dava dışı borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğu, davacı şirketin iddiasını kesin somut ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak davasıdır.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.