2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü geceleyin müştekinin evine girip bir şey çalamadan kaçan ve salon pimapen penceresinin iç yüzünde parmak izi çıkan sanığın eylemine uyan TCK’nın 116/4 maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.02.2015 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 07.02.2017 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, dava zamanaşımının ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 12.05.2011 tarihi ile karar tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.