(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/5060
- Karar No
- 2011/8786
- Karar Tarihi
- 06.10.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/5060 E. , 2011/8786 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkili idareye ait oto korkuluklarına çarparak hasarlandığını, 3.301,97 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, yazışmalara rağmen davalıların ödeme yapmadığını belirterek 3.301,97 TL.nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Tur. Tic. San. A.Ş vekili, müvekkilinin uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal ettiğini, kazaya karışan aracı 13.4.2004 tarihli kiralama sözleşmesi ile 36 ay süreli olarak dava dışı ... İlaç Tic. Ltd.Şti.ne kiraladığını 30.12.2005 kaza tarihinde aracın bu şirketin fiili hakimiyeti altında bulunduğunu müvekkilinin işleten sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 2.5.2006 tarihinde 3.301,97 TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... Tur. Tic. San. A.Ş hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhindeki davanın dava tarihinden önce hasar bedeli ödendiğinden reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın (3.301,97 TL) 30.12.2005 olay tarihinden 2.5.2006 ödeme tarihine kadar işleyen yasal faizinin davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
