1. Hukuk Dairesi

Davacılar, paylı  biçimde  adlarına  kayıtlı  4251  sayılı  parseli  davalının  işgal  ettiğini  ileri  sürerek; elatmanın  önlenmesi, yıkım ve  ecrimisil  isteğinde  bulunmuşlardır. Davalı, davanın  reddini  savunmuştur.

Mahkemece, haksız  müdahalenin  keşfen  saptandığı  gerekçesiyle  elatmanın  önlenmesine, muhtesatın  yıkımına  ve  kısmen   ecrimisile  karar  verilmiştir.

Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı  üzerinden açılıp harçlandırıldığı, el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır. Oysa Harçlar Yasasının 16.  Maddesi  hükmü  ve 4.3.1953  tarih 10/2  Sayılı  İçtihadı  Birleştirme  Kararına  göre   harca   esas  dava  değeri  elatılan yer ,yıkım ve  ecrimisil  isteklerinin  toplamından  ibarettir.

Öte yandan,492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.

Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın tamamlattırılması, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 Sayılı HUMK'nun  geçici 3. maddesi  gereğince) HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına,  alınan peşin  harcın  temyiz edene  geri  verilmesine, 05.10.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.