(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/916 E.  ,  2011/7672 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine ...

4.İcra Müdürlüğünün 2009/2656 sayılı dosyasından yapılan takipte, 29.7.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, haciz yapılan yerde faaliyet gösteren dava ve takip dışı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ... Sözleşmesi gereği olarak konsinye satış yöntemi ile satışa sunulan malların haczedildiğini, mahcuzların borçlu şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın süre ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı adresinde ve ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde haciz işlemi yapıldığı, aynı adreste daha önce de borçlu yetkilisi huzurunda haciz yapıldığı, davacı 3.kişi malların ... Sözleşmesi gereğince kendilerine ait olduğunu iddia etmiş ise de borçlu ile davacı arasındaki sözleşmenin adi yazılı nitelikte olduğu, her zaman düzenlenmesinin mümkün bulunduğu, sözleşmenin sona erdirilmesine ilişkin olarak bir delil bulunmadığı, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, davacı yanın sunduğu belgelerin mülkiyeti ispata yeterli olmadığı ve yasal karinenin aksinin güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 19.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.