(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/4239 E.  ,  2011/8750 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Ürgüp İcra Müdürlüğünün 2010/135 sayılı takip dosyasında, 12.4.2010 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu duruşmada mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, davacı ve borçlunun aynı adreste ikamet ettikleri, davacı 3.kişinin iddiasını ispata yarar delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun huzurunda yapılmasına, davacı 3.kişinin mülkiyet karinesi aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edememiş olmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.