1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; dava konusu 187, 190, 310 ve 319 parsel sayılı taşınmazların  paylı ve elbirliği halinde mülkiyet olmak üzere davacı, davalıların mirasbırakanı O.. ve dava dışı bir çok kişi adına kayıtlı olduğu, çekişme konusu taşınmazları davalılardan M.ve A.'un kullandığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle anılan parseller bakımından ve bu davalılar yönünden davacının payına vaki elatmanın önlenmesine ve dava konusu taşınmazların çay bahçesi olarak kullanımı nedeniyle davacının payı oranında hesaplanan ecrimisile hükmedilmiş olmasında, ayrıca tecavüzleri bulunmadığı saptanan davalılar M. ve A.bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, taraflar, kabul kapsamına alınan çekişmeli taşınmazlarda irsen paydaş olup, bu taşınmazların tamamını ve aynı zamanda 187 sayılı parsel üzerindeki 3 katlı betonarme evin tüm bölümlerini, davacı bakımından intifadan men olgusu yaratacak şekilde davalılar M.ve A.'un  tasarruf ettiği, davalıların davacının  binadan yaralanmasını engelledikleri açıktır. Davalıların, kendileri dışında taşınmazlarda başkaca hak sahibi olan kişilerin varlığını bildikleri halde, taşınmazların tamamını kullanmasında iyiniyetli olarak kabul edilemeyecekleri kuşkusuzdur. Muvafakata dayalı bir kullanımının bulunmadığı da dosya kapsamıyla sabittir. O halde, 187 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ev için davacının payı oranında belirlenmiş olan ecrimisile de karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle, dava konusu evin ecrimisil  hesabının dışında tutulmuş olması doğru değildir.

Davacının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  23.05.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.