22. Hukuk Dairesi

Davacı işçi, davalı bankada şube müdürü olarak çalışırken savunma alınmadan geçerli sebep olmadan iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. 

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin fesih bildiriminde açıklanan haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalıya verilen kesin sürede masraf yatırmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı ve muvcut delillerle davalı tarafın feshin haklılığını ortaya koyamadığı  gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece masraf yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı ve bu durumda feshin haklı sebebe dayandığının işverence kanıtlanamadığı gerekçesiyle istek hüküm altına alınmışsa da dosya mahkemesine geri çevrildikten sonra  eklenen iddianame ve Asliye Ceza Mahkemesinde devam eden yargılamaya ait duruşma zaptından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği görülmektedir. Mahkemece ceza dosyasındaki bilgi ve belgeler getirtilmeli, gerekirse bankacılık işlerinden anlayan üçlü bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.