(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/1937 E.  ,  2011/7195 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy İcra Müdürlüğünün 2007/3458 sayılı takip dosyasında, 25.2.2008 tarihinde işyerinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğunu, 3.kişinin takipten sonra haciz yapılan adreste faaliyete başladığını, davacının annesi ile borçlunun dava dışı bir şirkette ortak olduklarını ve bu şirketin ilk haciz tarihinde haciz yapılan adres olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat talep etmiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, borçlu temsilcisinin haciz sırasında hazır bulunduğu, davacının annesi ile borçlunun ... Ltd. Şti'nin ortağı olup aralarında organik bağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen 2011/1937 2011/7195 tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.