(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/2890 E.  ,  2011/7379 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 7.İcra Müdürlüğü’nün 2006/9061 Takip sayılı dosyasındaki alacağın zaman aşımına uyradığını, anılan dosyadan 08.02.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını,%40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, usulüne uygun yapılmış bir istihkak iddiası bulunmadığını haczin tebligat adresinde yapıldığını, borçlu ile davacı arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu, mahcuzların satıldığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlunun eski eşinin huzurunda yapıldığı gerekçesiyle kanıtlanamıyan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.