1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;  Dava ve birleşen dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade  isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu asıl davaya konu edilen 493, 494 ve 495 nolu parsellerin hazine adına kayıtlı olduğu, yargılama aşamasında anılan parsellerden, 494 ve 495 nolu parsellerin mülkiyetinin davalı tarafa geçtiği, keza birleşen davada davaya konu edilen 371 ada 439 ve 467 nolu parsellerin hazine adına kayıtlı oldukları, mahkemece asıl dava bakımından 493 nolu parsele bilirkişi raporlarında belirtildiği şekilde haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale edildiği saptanmak suretiyle el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerinin kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; 492 Sayılı Harçlar Yasasının 1 sayılı tarifenin 3 nolu kısmının 1/a maddesi uyarınca; Birleşen dava yönünden maktu karar harcına hükmedilmesi gerekirken nisbi harca karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, birleşen davada müdahalenin ne zaman sona erdiğinin saptanması ve Avukatlık Kanununun 7. maddesi gözetilerek davacı taraf lehine verilecek avukatlık ücretinin buna göre tayini gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması da doğru değildir.

Hal böyle olunca; davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  28.05.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.