(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/9202 E.  ,  2012/10464 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'ın üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, aciz halinin gerçekleşmediğini, davalıya borcu nedeni ile taşınmazın satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava konusu taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, yapılan işlemin bağış hükmünde olduğu, alacaklıdan mal kaçırmak kastı ile yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hükümden sonra temyiz aşamasında davalı 3. kişi ...'un davacının dava konusu takip alacağını davacı alacaklı ...'dan temlik almış olduğu icra dosyası kapsamından anlaşılmakta olup, sözkonusu hukuki durumun değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. ../... -2- 2012/9202 2012/10464