Esas No
E. 2010/8877
Karar No
K. 2011/10470
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Sigorta Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

E. 2010/8877 K. 2011/10470 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/8877, K. 2011/10470, T. 14.11.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8877
Karar No
2011/10470
Karar Tarihi
14.11.2011
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Sigorta Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/8877 E.  ,  2011/10470 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN DAVA

MAHKEMESİ : Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkili ...’in eşi, diğer davacıların annesi ... ile yine davacı ...’in kızı, diğer davacıların kardeşi ...’ın, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın neden olduğunu trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek, asıl davada, davacı ... için ıslâh ile arttırılmış toplam 25.451.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 7.000.00 TL cenaze defin masrafının, davacı ... için 20.000.00 TL ve diğer davacıların her biri için 10.000.00’er TL olmak üzere toplam 150.000.00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davada ise, 25.451.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, kusura ve tazminat miktarlarına itiraz ederek, asıl davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, başvuru üzerine alınan aktüer raporuna göre, davacıya ...’ın desteğinden dolayı toplam 1.329.00 TL ödendiğini, ... için davacıya SGK tarafından maaş bağlandığından ödeme yapılmadığını, bağlanan maaşın peşin sermaye değerinin tazminattan mahsubunun gerektiğini bildirerek, birleştirilen davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için, muris ...’ın destek kaybı nedeniyle 10.040.73 TL ve cenaze defin giderleri nedeniyle 1.542.76 TL, muris ...’ın destek kaybı nedeniyle 15.356.13 TL ve cenaze defin giderleri nedeniyle 1.800.00 TL maddi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi sadece destek kaybı tazminatından ve poliçe limitiyle sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 10.000.00 TL ve diğer davacıların her biri için 5.000.00’er TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.133,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Sigorta Hukuku 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog