1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı Hazine, 3367 sayılı Yasa uyarınca davalıya devredilen taşınmaz bakımından  yasal şartların yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, duruşmada dinlenen tanık ifadeleri esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa, bilindiği üzere; taşınmazın aynına ilişkin davalarda somut olayda olduğu gibi iddianın karşılanması, diğer bir deyişle yerinde olup olmadığı, 3367 sayılı Yasada sözü edilen koşulların yerine getirilip getirilmediği, taşınmaz üzerine bina yapılıp yapılmadığı, taşınmazda ikamet edilip edilmediği gibi hususların taşınmaz başında keşif yapılması ve tanıkların da keşif yerinde dinlenmesi suretiyle belirlenmesi yasal ve yargısal bir zorunluluktur. Hal böyle olunca; mahkemece, keşif icrasıyla anılan hususların saptanması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,   30.05.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.