(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/11309 E.  ,  2011/5248 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı taraf aracının sürücüsünün park halindeki 3.kişi aracına çarparak hasarlandığını ve kaza mahallini terk ettiğini, zarar gören 3. kişi aracında meydana gelen 8.079 TL hasar bedelinin aracın kasko sigortası şirketine ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile kaza yerinin terk edilmesi sebebiyle sigortalı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, olay anında aracı şirket ortağı ...'ın kullandığını, sabaha karşı taşradan dönümüşünde aracın evin yakınına park etmek isterken kazanın meydana geldiğini komşulara ait araçlar hasarlandığından sabaha karşı onları rahatsız etmemek amacı ile kaza yaptığı şirket aracını da olay mahalline park ederek komşuları ile sabah görüşmek üzere evine çekildiğini, sabah kalktığında aracını yerine göremeyince Örnekköy Karakoluna gidip aracının çekildiğini öğrendiğini ve olayı anlattığını olay yerini terk durumunun olmadığını hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.