(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/7037 E. , 2011/8426 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü ileri sürerek, 11.095,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 10.266,36 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Sigortacı, gerçek zararı tazmine mecburdur. Kasko sigortalı aracın kaza sonrasında kısmi hasara uğradığı sabittir. Hasar tutarının belirlenmesi teknik bilgi gerektirmekte olup, HUMK'nun 275. (6100 sayılı HKM'nun 266) maddesi hükmüne göre, araç hasarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi ile yetinilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
