(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/7924
- Karar No
- 2011/8430
- Karar Tarihi
- 29.09.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/7924 E. , 2011/8430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacılar vekili davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda müvekkillerinin çocuklarının hayatını kaybettiğini ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi gideri, cenaze gideri, manevi tazminat toplamı olan 68.000,00 TL'den sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın mahsubu ile 62.753,95 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar ... Sigorta A.Ş, davalı ...O, ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 1.239,72 TL, davacı ... için 1.506,82 TL, davacı ... için 486,75 TL, davacı ... için 1.628,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava, destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk karar Dairemizce davalı ... ve ... Sigorta A.Ş yararına bozulmuş, diğer davalılar yönünden kurulan hüküm kesinleşmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda haklarında kurulan hüküm kesinleşen davalılar yönünden yeniden hüküm kurulması ve davanın bu davalılar yönünden reddi nedeniyle davacı aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
