1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 128 ada 3 parsel taşınmazın 1/11 payının davacı, 10/11 payının dava dışı N.T. adına kayıtlı olduğu, Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/867 Esas 2009/ 944 Karar sayılı dosyasında, davacının diğer paydaş N. aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığı, o dava sırasında köy ihtiyar heyeti azası getirilerek fiili kullanma biçiminin belirlendiği, nitekim bu gerekçe ile elatmanın önlenmesi isteği konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği ve bu kararın kesinleştiği, eldeki dosyanın davalılarının diğer paydaş N.'nin kızı ve damadı oldukları ve paydaş N.'ye teban Nuri'nin kullanımına bırakılan yer yanında, davacının kullanımına bırakılan yeri de kullandıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, bilirkişi rapor ve krokisinde ''A'' ile gösterilen yer bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının  temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.10.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.