(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/10585 E.  ,  2012/10582 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda ölen kişinin yakınlarına tazminat ödediğini ileri sürerek, ödenen tazminatın diğer aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen ilk karar davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine davanın reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bu durumda ilk kararda aleyhlerine hüküm kurulan davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'ın temyiz istemi bulunmadığı için verilen karar bu davalılar yönünden ../... - 2 - 2012/10585 2012/10582 kesinleşmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'ın davalı olarak gösterilmesi ve bu davalılar yönünden hükmün kesinleştiği dikkate alınmaksızın davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.