1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları Tevfik Karapınarlı'nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazları satış yoluyla davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                      Dava ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, miras bırakanın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazları davalılara temlik ettiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, yargılama aşamasında tüm tarafların katıldıkları ve imzalarını içeren, dava dışı mirasçı Ş.. K..'ya da vekaleten imzalanan 06.01.2010 günlü "SÖZLEŞME" de davalı taşınmazları da  kapsayan miras bırakan T.. K..'dan kalan taşınmazlarla ilgili paylaşma konusunda anlaşma sağlandığı ve bu "SÖZLEŞME" nin 29.06.2010 günlü oturumda  mahkeme'ye sunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece,  imzaları inkar edilmeyen bu sözleşme değerlendirilmeden karar verilmiştir. Sözleşme ve eki olan vekaletname değerlendirilmeden karar verilmiş olması isabetsizdir.

Kabule göre de; mahkemece hükme esas alınan 27.02.2008 günlü ve   2008/153-2008/142 sayılı veraset ilamında miras bırakan T..'in miras meselesi 48 pay kabul edilmiş, davacılara 6/30'ar pay üzerinden taşınmaz tesciline karar verilmiştir. Payları ve paydası birbirini tutmayan bu veraset ilamı yanlıştır. Yine dosyaya sunulan; 19.06.2008 günlü ve 2008/705-2008/615 sayılı veraset ilamında miras bırakan T...'in mirasçılarına pay  dağıtımı doğrudur ve her davacının miras payı 6/40'tır. Yapılan açıklamaya göre, mahkemece davacılara verilen paylar da yanlıştır.

Hal böyle olunca, taraflar arasında düzenlenen sözleşme değerlendirilip, sözleşme doğrultusunda  gerekli araştırma ve inceleme yapılmak ve doğru veraset ilamındaki paylara göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme, soruşturma ve yanlış değerlendirme  sonucu karar verilmesi doğru değildir.                            

Davalıların bu yöne ilişkin  temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.03.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.