1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi ve  ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı  taşınmaza   elatmanın  önlenmesi ve  ecrimisil  isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.

Dosya  içeriği  ve  toplanan  delillerden; Davacıların ırsen malik oldukları çekişme konusu taşınmaza  davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu  yöne  değinen  temyiz  itirazları  yerinde  değildir. Reddine. Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;

Keşifte dinlenen tanık anlatımlarına göre çekişmeli taşınmazın uzun yıllardan beri davalı  tarafından  kullanıldığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu durum davacıların da kabulündedir. Ne var ki dava açılıncaya kadar davacılar tarafından bu duruma karşı çıkılmadığı gibi uyarıda da  bulunulmadığı  gözetildiğinde,  davalının  kullanımının   muvafakate dayalı olduğu ve dava  açılmakla  muvafakatin  geri  alındığı  kabul edilmelidir. Bu durumda davalının, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatından (ecrimisilden) sorumlu tutulamayacağı kuşkusuzdur.

Hal  böyle  olunca,  ecrimisil  isteğinin  reddine  karar  verilmesi  gerekirken  yanılgılı  değerlendirme  ile  yazılı  şekilde   karar  verilmesi  doğru  olmadığı gibi,  taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinde harç ikmali yapılmadığı halde, keşfen belirlenen değer esas alınarak davacı taraf yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması da  isabetsizdir.

Davalı tarafın  bu  yöne   değinen  temyiz itirazları  yerindedir. Kabulüyle   hükmün  açıklanan  nedenlerden  ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.09.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.