(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5192 E.  ,  2010/8322 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 37.229,06 TL ... göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 37.229,06 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... Elemanları San. Tic. A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 05.07.2006, diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş yönünden ilk davanın açılma tarihi olan 09.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte alınarak (davalı ... ...

Sigorta A.Ş. nin sigorta poliçesindeki tazminat sorumluluğu ile sınırlı olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.507,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... Sigorta AŞ'nden alınmasına 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.