(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/12425 E.  ,  2011/9752 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar gören araçalrın hasar bedeli ve yaralanların tedavi giderleri toplam 9.121,05 TL. ödeme yaptıklarını, davalının kaza sırasında sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu, ödenen tazminatların rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini, sürücü belgesini alamadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 9.121,05 TL asıl alacak, 326,11 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 420,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... 'dan alınmasına 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.