(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/2610
- Karar No
- 2010/6970
- Karar Tarihi
- 20.09.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/2610 E. , 2010/6970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı (Alacaklı) banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, Şanlıurfa 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5800 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça takip borçlusunun borcundan dolayı yapılan takipte, haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satın alınmış olan... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, aleyhlerine açılmış olan istihkak davasının reddi gerektiğini ve lehlerine tazminata karar verilmesini savunmuş ve karşı dava olarak; aracın noter satışının alacaklıdan mal kaçırmak için yapıldığını ileri sürerek, tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (borçlu), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, toplanan delillere göre;
1.) Davalı-karşı davacı tarafından açılan tasarrufun iptali davasında; aracın satış fiatının piyasa koşullarına uygun ve doğru olduğu, alacaklıdan mal kaçırıldığının karşılık davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, bu davanın reddine;
2.) Davacı ... tarafından açılmış olan istihkak davasında ise; davanın kabulü ile Şanlıurfa 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5800 Esas sayılı dosyasından ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı (alacaklı) banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-k.davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 138,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
