1. Hukuk Dairesi

Davacı, çekişme konusu 4 sayılı parseldeki adına kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümü davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, haksız işgalin keşfen saptandığı gerekçesiyle alatmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.  Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, temyiz aşamasında davalı taraf 23.11.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat etmiş, davacı vekili de vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak aynı tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Biliğindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve yargılamanın her aşamasında, başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir. Hal böyle olunca; mahkemece davadan feragat nedeniyle bir karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.