(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4374 E.  ,  2010/5187 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracı sürücü belgesiz olarak kullanan ...’ün yaya ...’a çarparak öldürmesi nedeni ile davacının aracın ZMSS i olarak ölenin mirasçılarına müracaat üzerine 33.320 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 33.320 TL nin ödeme tarihi 5.4.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki davada atiye terk nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,05 TL fazla alınan onama harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.