(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/9504
- Karar No
- 2011/11122
- Karar Tarihi
- 24.11.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/9504 E. , 2011/11122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2008/12296 sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline ait olduğunu, borçlunun sadece şirket çalışanı oluğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun davacı 3.kişinin hem çalışanı, hem ortağı olup diğer ortağın borçlunun eşi oluğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmada mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişinin hacizli mallara ilişkin fatura sunduğu, davacı tanıklarının haczin yapıldığı işyeri ve mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan ettikleri, şirket ortağının borçlarından dolayı şirket mallarının hazcedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.9.2010 gün ve 2010/3839-7501 sayılı ilamıyla haczin borçlunun huzurunda takibin dayanağı olan senette yazılı adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, takip dayanağı borcun davacı şirket ortağı olan borçlunun şahsi borcu olmayıp davacı şirketin faaliyetleri ile ilgili olduğu, borçlunun davacı şirketin tüzel kişiliğinden yararlanarak borçtan kurtulmaya çalıştığının anlaşılmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
