22. Hukuk Dairesi

Davacı işçi, 01.03.2010 tarihinden sonraki döneme ait ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini bu nedenle kıdem tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, ücret alacağının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının ücret alacaklarının ödendiğini, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücret alacağının bulunmadığını belirterek  davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı bakımından davanın kabulüne  karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Yargılama aşamasında davalı vekili davacıya tüm ücret alacaklarının ödendiğini, bu durumun davacının banka hesabı  ile sabit olduğunu beyan etmiş ve temyiz aşamasında da ödeme belgelerini sunmuştur. Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilmektedir. Kaldı ki bu hususta mahkemece verilen kesin süre usulüne uygun değildir. Dolayısıyla davacının banka hesabına ilişkin belgeler ilgili bankadan getirtilip, bu konuda davacının beyanı da alınarak bir değerlendirmeye tabi tutulmadan mükerrer ödemeye yol açacak şekilde bilirkişi tarafından hesaplanan miktarların hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.