(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/8441 E.  ,  2010/7283 K.

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kangal Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tazminat istemi isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, Kadastro Kanununun 25/son maddesine dayanılarak, el atmanın önlenmesi istemi hakkındaki davadan ağaç kesmeden kaynaklanan tazminat istemi tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Dava ağaç kesmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, yenilik doğurucu bir karar almayı gerektirdiğinden,uyuşmazlığın Genel Mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda anlaşmazlığın, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.