1. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine, zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen ..ada . ve .. ada ..parsel sayılı taşınmazların dere yatağı niteliğinde olup zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, ayrıca zilyetlikle iktisap koşullarının bulunmadığını belirterek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme, iddianın ileri sürülüş biçimi ve taşınmazların niteliğine göre, davacı Hazine’nin öteki temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,

Ne varki, çekişme konusu taşınmazların davalıların murisi adına zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilmiş oldukları nazara alındığında, mahkemece 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen miktar bakımından yasal sınırlamalar yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme imkanı yoktur. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesindeki yasal sınırlamalar yönünden yöntemine uygun şekilde araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere karar bozulmalıdır. Davacı Hazine’nin temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.