1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  elatmanın  önlenmesi istemi  bakımından  davanın  reddine, ecrimisil  yönünden ise  davanın  kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;  Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi istemi bakımından davanın reddine ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, taşınmazın davacılar ile dava dışı kişiler arasında paylı mülkiyet  üzere kayıtlı olduğu,davalının kayıtla bir ilgisinin bulunmadığı görülmektedir.Davalı,taşınmazı davadışı paydaşlardan kiraladığını savunmuş ve buna ilişkin kira sözleşmeleri ibraz etmişse de;bilindiği üzere TMK’nın 691. maddesinin 1 .fıkrası uyarınca önemli yönetim işleri pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmasına bağlıdır.Taşınmazın kiraya verilmesi önemli yönetim işlerinden olup somut olayda taşınmazın birden çok  paydaşı bulunmasına göre  iki paydaşın kiraya vermesinde  pay ve paydaş çoğunluğunun sağlandığından sözedilemez Bu durumda, mahkemece davalının kullanımının hukuksal bir nedene dayandığı yönündeki gerekçesine itibar edilemez.Nitekim mahkemece haksız işgal karşılığı olan ecrimisile hükmedilmekle de anılan gerekçeye  aykırı hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi isteğinin de kabulune karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle bu isteğin reddedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulu ile (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.6.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.